Fortschritt.

Über Gnome 3 ist schon viel geschrieben worden. Ich will mich drum nicht in Einzelheiten und der Konfiguration verlieren und vor allem nicht jammern. Ich verstehe es nur nicht mehr, und warum es jetzt so kommen musste.

Gnome 2 war nie besonders schnell, aber brauchbar. (Ich habe eine ganze Zeitlang damit gearbeitet, bevor andere Aspekte wichtiger wurden.) So ziemlich jedes Funktionsmerkmal war vergleichsweise intuitiv zu erreichen und in seinen Möglichkeiten zu überblicken und selbst Benutzer(innen), die nicht unbedingt Informatik studiert hatten, konnten damit nach wenigen Minuten halbwegs sicher umgehen. Daran hat sich über Jahre nichts geändert.

Mit Gnome 3 ist das nun grundlegend anders. Gnome 3 (ohne die Gnome Shell) scheint mir wesentlich dadurch geprägt zu sein, dem unbedarften (Unter-)Durchschnittsbenutzer auf einem Netbook möglichst geringe Fehlermöglichkeiten zu bieten, allerdings durch Einschränkung von Funktions- und Konfigurationsmerkmalen. Das ist ein klarer Rückschritt. Mag sein, dieser Benutzer stellt heute eine wachsende Zielgruppe dar, die vielleicht durch Tablets noch mehr Zulauf bekommt. Aber sind Leistung und Funktion nicht auch berechtigte Anforderungen? — Wer mehr will, soll zur Gnome Shell greifen, einem Aufsatz. Diese richtet sich meiner Ansicht nach nun interessanterweise aber an eine komplett andere Zielgruppe: den Benutzer, der Apple-Produkte kennt und liebt, noch dazu einen, der ausgerechnet in der Bedienung der Oberfläche selbst, d.h. im Navigieren zwischen Fenstern, Arbeitsflächen und Äpps, hin und her und wieder zurück, eine merkwürdige, narzisstische Erfüllung findet. Ich hab das nie begriffen. Ich hab immer gedacht, eine Oberfläche dürfe nur so gering wie gerade nötig auf dem Bildschirm in Erscheinung treten, sie müsse dem Benutzer selbstverständlich die Möglichkeiten geben, seine Aufgaben zu realisieren, dürfe ihn dabei aber nicht behindern, ihm schon gar nicht ein gewisses Vorgehen aufzwingen, Platz wegnehmen und Zeit kosten. Bei Gnome 3 mit der Gnome Shell ist gerade das Gegenteil der Fall. Die Gnome Shell ist in meinen Augen eine völlig überflüssige Idiotie, ein Auswuchs des Stils, den Smartphone-Oberflächen in den letzten Jahren prägen, man kennt ja gar kein anderes Feld der Innovation mehr. Das Beste an der Gnome Shell ist, dass man sie rückstandsfrei entfernen kann.

Fazit: Während Gnome 2 sich offensichtlich an der Oberfläche von Windows Vista orientierte, um möglichst auf niedrigem wie auch auf hohem Niveau universell benutzbar zu sein, liefert Gnome 3 ein merkwürdig zerrissenes Bild. Es taugt mit oder ohne Gnome Shell meiner Ansicht nach kaum für jemanden, der ernsthaft damit arbeiten will. Gnome macht damit deutlich, dass es seinen Zenit definitiv überschritten und das Stadium der Selbstgefälligkeit erreicht hat.

P.S.: Das Erste, womit Gnome 3 nach dem ersten Start den erwartungsvollen Benutzer begrüsst, ist ein Meldungsfenster mit dem Inhalt, Gnome 3 konnte nicht korrekt geladen werden. Und das ist wahrscheinlich die Wahrheit.